IMAGES/Sean Gladwell

Par Brenda McPhail

La technologie de reconnaissance faciale (TRF) risque d’anéantir notre droit à l’anonymat dans les espaces publics et semi-publics. Cela semble alarmiste. Excessif même. Et pourtant, ce n’est pas exagéré. Ce constat découle d’une observation fondée sur les promesses faites par les fabricants de logiciels de TRF. La technologie NeoFace Watch de NEC Corporation promet d’être en mesure de « traiter plusieurs flux de caméras pour y extraire et apparier des milliers de visages par minute »^[1]. Le logiciel de reconnaissance faciale controversé (et illégal au Canada)^[2] de Clearview AI utilise une base de données de plus de 30 milliards d’images extraites de l’Internet^[3].

Pour mieux en comprendre les dangers, il est essentiel de savoir comment fonctionnent les technologies de reconnaissance faciale. La TRF est un type de technologie biométrique (c’est-à-dire basée sur le corps humain) qui utilise des algorithmes d’intelligence artificielle (IA) et d’autres outils informatiques pour identifier les individus par leurs caractéristiques faciales. La TRF fonctionne en extrayant des informations biométriques basées sur des caractéristiques faciales spécifiques et en établissant des comparaisons entre des modèles biométriques vivants et d’autres modèles stockés dans des bases de données. Autrement dit, elle utilise nos visages dans le cadre d’un processus d’appariement technologique pour déterminer qui nous sommes. En outre, un certain nombre d’études indiquent que certains outils de la TRF sont moins précis sur les visages qui ne sont ni blancs ni masculins, ce qui augmente le risque d’erreur d’identification pour toutes personnes hors de ces deux catégories^[4].

Continue reading →

Un graffiti averti de la vidéo surveillance. Crédit : Unsplash/Tobias Tullius

Par David Lyon

La Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles (CSILC) a été fondée au lendemain du 11 septembre, en réaction à la recherche de terroristes à l’échelle internationale, facilitée en partie par de massives initiatives de surveillance. Au cours des années qui ont suivi, ce qui était alors connu sous le nom de Projet sur la surveillance à l’Université Queen’s de Kingston, a amorcé un partenariat fructueux avec la CSILC, à l’initiative de Roch Tassé, premier coordonnateur national du groupe. La question relative à la surveillance de l’État, et plus particulièrement à celle de la sécurité, a été traitée dans le cadre de plusieurs grands projets de recherche, et des publications qui en ont découlé.

À l’Université, nous étions ravi⋅es de travailler de concert avec un organisme qui se consacre au maintien des libertés civiles au Canada et qui en dénonce les atteintes au moyen d’activités de surveillance inappropriées. La nécessité d’un tel programme est apparue clairement en 2002, lorsque l’ingénieur canadien en télécommunications, Maher Arar, a été arrêté à l’aéroport JFK de New York. Il a ensuite été transféré en Syrie, où il a été détenu dans des conditions inhumaines et interrogé sous la torture. Des données de surveillance erronées sont à l’origine de ce drame.

Roch Tassé, représentant la CSILC, a participé très tôt à des projets de recherche menés à l’Université Queen’s. Les travaux de la CSILC ont été publiés dans plusieurs ouvrages, notamment Surveillance et maintien de l’ordre à l’échelle mondiale : frontières, sécurité, identité[1] et dans des articles comme Contrôle, surveillance et tri social dans les aéroports : la réaction canadienne au 11 septembre dans son contexte[2]. Il a également participé à l’ouvrage, Jouer la carte de l’identité : surveillance, sécurité et identification dans une perspective mondiale[3], sous la direction de Colin Bennett et David Lyon, et à la collection, Le complexe surveillance-industrie[4], sous la direction de Kirstie Ball et Laureen Snider. La CSILC a collaboré avec le Centre des études sur la surveillance (CES) de l’Université Queen’s, qui a officiellement ouvert ses portes en 2009.

En 2015, Monia Mazigh, la nouvelle coordonnatrice nationale de la CSILC, a travaillé avec le CES sur le projet sur la Nouvelle transparence[5]. En 2016, Tim McSorley, le coordonnateur national suivant de la CSILC, s’est associé au projet de Surveillance des mégadonnées. Il a présenté un atelier qui est devenu par la suite un chapitre du livre Surveillance des mégadonnées et renseignement en matière de sécurité : le cas du Canada,[6] publié en 2021. Le chapitre, coécrit avec Xan Dagenais, responsable des communications et de la recherche à la CSILC, s’intitule « Contrer les mégadonnées : la résistance populaire à la surveillance gouvernementale au Canada depuis 2001 ». La CSILC a également fait une présentation lors de la dernière conférence sur la surveillance des mégadonnées et a participé au rapport final publié en 2022 : Au-delà de la surveillance des mégadonnées – Liberté et équité^[7].

Le projet de surveillance des mégadonnées a été l’aboutissement de nombreuses années de travail avec des partenaires comme la CSILC et il s’est concentré sur la croissance massive de la « surveillance des données » dans tous les domaines de la vie. Ensemble, nous avons exploré l’utilisation d’énormes quantités de données devenues disponibles à mesure que les utilisateurices des médias sociaux offraient à leur insu des détails de leur vie à des plateformes comme Google qui ont rapidement compris qu’elles pouvaient en tirer profit. Aujourd’hui, ces données sont également exploitées à des fins de maintien de l’ordre, de sécurité nationale et d’autres fins liées au gouvernement, ce qui soulève de sérieuses questions en ce qui concerne les libertés civiles, la justice en matière de données et les droits numériques. Les mégadonnées, aujourd’hui amplifiées par l’intelligence artificielle, jouent également un rôle important dans la perpétuation des inégalités sociales en matière de classe, de race et de sexe.

Les résultats de nos partenariats de recherche ont généré un impact réel, non seulement par les publications universitaires, les articles d’opinion ou les entrevues dans les médias, mais aussi en contribuant à la réglementation des entreprises propriétaires de plateformes, à la résistance populaire à certains de leurs effets les plus néfastes et à la recherche d’autres façons de traiter les données – non seulement les données « sur » les personnes, mais « pour » et « avec » les personnes dont les données sont collectées, analysées et exploitées. Même si nos recherches se font avec des partenaires internationaux, nous nous sommes toujours soucié⋅es de sensibiliser les personnes vivant au Canada au défi que représente la surveillance actuelle, au moyen d’écrits accessibles et disponibles gratuitement.

Le rapport le plus récent, intitulé Au-delà de la surveillance des mégadonnées — Liberté et équité, souligne la nature asymétrique de l’information, à savoir que les institutions « en savent » de plus en plus sur nous, alors que nous en savons de moins en moins sur ce qu’elles font. Le rapport parle de « surveillance emmêlée », où des technologies très complexes fonctionnent de manière obscure pour la plupart d’entre nous, et ne sont pourtant encadrées que par des dispositifs faibles et inadéquats, incapables de limiter leur pouvoir négatif. En outre, le rapport indique quels sont les groupes les plus exposés et les plus vulnérables à la « surveillance des mégadonnées ».

Mais il ne s’agit là que des aspects techniques du partenariat entre le CES et la CSILC. C’est la participation à des projets communs, au contact de personnes animées d’un même esprit, qui rend cette collaboration aussi magique. Le CES est un groupe de recherche universitaire, alors que la CSILC est une coalition politiquement active de défense des libertés civiles. Cependant, nous partageons un objectif commun, celui de comprendre et de réglementer la surveillance, objectif qui peut être atteint efficacement en travaillant ensemble. Il s’agit d’une relation notable et mutuellement bénéfique à laquelle chacun contribue et dont les deux parties sont reconnaissantes. Chacune des parties s’appauvrirait sans l’autre.

Bien que nos membres respectifs mènent des activités académiques et de plaidoyer, nous travaillons conjointement à la réalisation des mêmes objectifs à l’aide de tactiques complémentaires, et c’est ce qui rend ce partenariat si significatif et gratifiant. Par conséquent, nous vous remercions, Roch, Monia et Tim, ainsi que toute l’équipe de la CSILC, d’avoir accepté de collaborer avec nous au CES. Grâce à ce que vous nous avez appris, notre mission est d’autant plus solide, et nous pensons que la vôtre a été renforcée par les résultats de nos recherches.

Meilleurs vœux pour les 20 prochaines années!

David Lyon est professeur émérite de sociologie et de droit à l’Université Queen’s, à Kingston. Il a écrit de nombreux livres dont le plus récent est Surveillance : Une très courte introduction (Oxford 2024).

Notes de bas de page

[1] Elia Zureik and Mark Salter, Global Surveillance and Policing: Borders Security, Identity, Routledge, 2005.

[2] David Lyon, “Airport screening, surveillance and social sorting: Canadian response to 9/11 in context,” Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 2006.

[3] Colin J. Bennett and David Lyon, Playing the Identity Card: Surveillance, Security and Identification in Global Perspective, Routledge, 2008.

[4] Kirstie Ball and Laureen Snider, The Surveillance-Industrial Complex: A Political Economy of Surveillance, Routledge, 2013.

[5] Colin J. Bennett, Kevin D. Haggerty, David Lyon, et Valerie Steeves, Vivre à nu. La surveillance au Canada, AU Press, 2014.

[6] David Lyon and David Murakami Wood, Big Data Surveillance and Security Intelligence: The Canadian Case, UBC Press, 2021.

^[7] Big Data Surveillance Project, “Au-delà de la surveillance des mégadonnées — Liberté et équité. Rapport pour tous les Canadiens et Canadiennes”, Surveillance Studies Centre, Queen’s University, 18 mai 2022.

Retour à la table des matières

Images créées pour le rapport de la CSILC intitulé Les vérifications préjudiciables de l’ARC : La lutte contre le terrorisme et le ciblage des organismes de bienfaisance musulmans au Canada. Crédit : CSILC/Omar Hafez

Par Tim McSorley

En juin 2021, la Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles (CSILC) a publié un rapport intitulé Les vérifications préjudiciables de l’ARC : La lutte au terrorisme et ciblage des organismes de bienfaisance musulmans au Canada[1]. Ce rapport détaille la façon dont une division secrète de l’Agence du revenu du Canada (ARC) cible les organisations caritatives musulmanes au Canada pour des enquêtes, des vérifications et même des révocations, sur la base d’allégations préjudiciables et non étayées d’un risque de financement du terrorisme.

Le rapport révèle comment, alors que le Canada intensifiait ses tentatives de lutte contre le financement du terrorisme après les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, l’ARC et sa Direction des organismes de bienfaisance ont été chargées de surveiller le travail des organismes caritatifs musulmans au Canada en partant du principe non fondé qu’ils posaient le plus grand risque de financement du terrorisme.

Ce travail a été effectué en grande partie en secret, soumis à peu ou pas d’examen extérieur ou de justification publique du soi-disant risque posé par les organismes de bienfaisance musulmans. Conséquemment, ce profilage et ce ciblage d’organismes caritatifs musulmans sont passés largement inaperçus et ont échappé à une remise en question.

Le rapport montre que la Division de la revue et de l’examen (DRE), division peu connue de l’ARC, en collaboration avec d’autres ministères et agences, cible les organisations caritatives musulmanes :

• L’évaluation nationale des risques (ENR) du gouvernement canadien en matière de financement du terrorisme dans le secteur caritatif se concentre presque exclusivement sur les organismes caritatifs musulmans, et entièrement sur les organismes caritatifs basés dans des communautés racisées, avec peu ou pas de justification publique du risque;
• Cette évaluation des risques est utilisée pour justifier la surveillance, le contrôle et les vérifications des principaux organismes caritatifs musulmans sur des motifs douteux;
• La DRE opère en majeure partie dans le secret, en tandem avec les agences de sécurité nationale, avec peu ou pas de reddition de comptes et de faisant l’objet d’aucun examen indépendant;
• Entre 2008 et 2015, 75 % de tous les organismes caritatifs révoqués par la DRE à la suite de ces vérifications secrètes étaient musulmans, ce qui a nui à ce secteur d’activité et a eu une incidence sur toute la communauté musulmane au Canada. Le nombre de vérifications et de révocations avant et après cette période est inconnu, n’ayant jamais été rendu public.

Le rapport recommande les mesures suivantes :

1. Que le gouvernement fédéral soumette cette question à l’examen de l’Office de surveillance des activités en matière de sécurité nationale et de renseignement (OSSNR) afin d’examiner l’ensemble des processus de la DRE de l’ARC, et plus particulièrement la sélection des organismes caritatifs musulmans aux fins de vérification, pour s’assurer que les organismes ne sont pas ciblés en raison de préjugés raciaux ou religieux;
2. Que la ministre du Revenu national déclare un moratoire immédiat sur la vérification ciblée des organismes caritatifs musulmans par la DRE, jusqu’à ce que l’examen soit terminé;
3. Que le ministère des Finances réexamine le cadre réglementaire, politique et législatif antiterroriste, en particulier l’ENR de 2015 et son impact, notamment sur la communauté musulmane^[2];
4. Que le gouvernement fédéral modifie la loi sur l’OSSNR pour permettre au public de déposer des plaintes concernant les activités de l’ARC liées à la sécurité nationale;
5. Que l’OSSNR et le Comité des parlementaires sur la sécurité nationale et le renseignement (CPSNR) se coordonnent pour effectuer des examens réguliers des activités antiterroristes de l’ARC à l’avenir, y compris la Direction des organismes de bienfaisance et la DRE.

La publication de notre rapport, couplée à un lancement public (disponible en ligne[3]), a suscité l’intérêt du public et a été suivi d’un important travail de plaidoyer. Notre campagne d’envoi de lettres[4] a généré plus de 2 400 courriels adressés aux représentant⋅es du gouvernement. De plus, nous avons rédigé une lettre commune[5] adressée au premier ministre et endossée par plus de 130 groupes soutenant nos recommandations. Le rapport a fait grand bruit dans les médias, entraînant la publication de plus de 75 articles et chroniques. Le premier ministre a été contraint de réagir immédiatement en exprimant son inquiétude et en reconnaissant « qu’une discrimination systémique existait dans toutes les institutions^[6] ».

Cette question s’est retrouvée au cœur du Sommet national sur l’islamophobie de juillet 2021. L’administration Trudeau a chargé l’ombudsman des contribuables, François Boileau, d’enquêter sur les préoccupations des organisations caritatives en matière de discrimination systémique, et plus particulièrement des organisations caritatives musulmanes et celles qui sont dirigées par des personnes racisées. L’ombudsman devait également examiner les efforts déployés par l’Agence du revenu pour éradiquer la discrimination. Craignant que le mandat de l’ombudsman ne soit trop étroit pour lui permettre d’examiner l’ensemble du système, nous avons fait part de nos inquiétudes aux médias et avons été abondamment cité⋅es.

Bien que cette enquête ne corresponde pas à ce que nous avions demandé, nous étions tout de même optimistes en raison de la rapidité avec laquelle le gouvernement avait réagi. Nous avons également communiqué fréquemment avec le bureau de l’ombudsman pour lui offrir notre soutien, nos conseils et suivre l’évolution de l’enquête. Voilà pourquoi, en février 2022, nous avons été surpris⋅es et déçu⋅es par une mise à jour de cet examen qui ne mentionnait pas une seule fois l’islamophobie. On proposait plutôt d’examiner l’« équité » dans son ensemble plutôt que de se pencher sur des problèmes spécifiques, tout en ajoutant que le bureau n’enquêterait pas sur le rôle des agences de sécurité nationale du Canada dans ce domaine. Nous avons envoyé une lettre ouverte au gouvernement Trudeau pour lui faire part de nos préoccupations et lui indiquer les éléments importants que l’examen devrait impérativement inclure^[7].

En novembre 2022, l’ombudsman des contribuables a déclaré au Comité sénatorial permanent des droits de la personne (RIDR) que son bureau travaillait avec une main attachée dans le dos et que, n’ayant pas accès à certaines informations cruciales, le rapport qui en résulterait présenterait des lacunes. Nous avons réagi en rencontrant l’ombudsman, en publiant un article d’opinion[8] sur ces développements troublants et en assurant le suivi auprès du ministère des Finances concernant la mise à jour des politiques d’évaluation des risques pour le secteur des œuvres caritatives. En réponse aux préoccupations importantes soulevées par l’enquête de l’ombudsman, l’OSSNR a lancé son propre examen sur cette question en mars 2023, se conformant ainsi à l’une de nos recommandations formulées en juin 2021!

Le rapport de l’ombudsman, publié plus tard le même mois, reflétait les préoccupations qu’il avait exprimées au Sénat. En dépit de la diligence dont il a fait preuve, il n’a pas répondu aux principales préoccupations que nous avions soulevées. Nous avons réagi en demandant au gouvernement, une fois de plus, de suspendre les travaux de la DRE et les vérifications en cours jusqu’à ce que l’OSSNR ait terminé son examen et que des changements législatifs aient été apportés^[9].

Pour en savoir davantage sur cette question et passez à l’action, visitez : https://iclmg.ca/fr/les-verifications-prejudiciables-de-larc/

Tim McSorley est le coordonnateur national de la Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles

Notes de bas de page

[1] Tim McSorley, Les vérifications préjudiciables de l’ARC : La lutte au terrorisme et ciblage des organismes de bienfaisance musulmans au Canada, CSILC, 8 juin 2021 : https://iclmg.ca/fr/les-verifications-prejudiciables-de-larc/

^[2] Au milieu de l’année 2023, le ministère des Finances a publié une version actualisée de l’évaluation nationale des risques. Bien que cette version comporte une nouvelle formulation mettant en garde contre l’utilisation des conclusions de l’évaluation comme « base ou justification d’un comportement ou d’une action discriminatoire à l’égard de communautés spécifiques au Canada ou à l’étranger », le ministère continue à situer le risque le plus élevé de financement du terrorisme au sein des organisations caritatives liées aux communautés et aux diasporas racisées ou dans celles qui opèrent à l’échelle internationale. En effet, le ministère s’est une fois de plus concentré principalement sur les risques de « terrorisme islamiste », sans que le financement effectif du terrorisme ait été prouvé.

[3] Tim McSorley, « Vidéo: Les verifications préjudiciables de l’ARC avec l’auteur Tim McSorley », CSILC, 10 juin 2021 (en anglais) : https://iclmg.ca/prejudiced-audits-event/

[4] Xan Dagenais, « Arrêtez les vérifications préjudiciables des organismes de bienfaisance musulmans », CSILC, 9 juin 2021 (en anglais) : https://iclmg.ca/stop-prejudiced-audits/

[5] Tim McSorley, « Lettre au premier ministre : Arrêtez les vérifications préjudiciables des organismes de bienfaisance musulmans », CSILC, 23 juin 2021 (en anglais) : https://iclmg.ca/prejudiced-audits-letter/

^[6] Achau Luu, « Trudeau aborde la question d’une éventuelle partialité de l’ARC à l’égard d’organisations caritatives dirigées par des musulmans ». OMNI, 26 juillet 2021 (en anglais): https://www.omnitv.ca/there-is-discrimination-in-all-systems-trudeau-addresses-potential-cra-bias-against-muslim-led-charities/

^[7] Tim McSorley, « Le gouvernement doit prendre des mesures audacieuses s’il veut vraiment résoudre le problème de l’islamophobie systémique dans le cadre des vérifications antiterroristes de l’ARC », CSILC, 10 février 2022 (en anglais) : https://iclmg.ca/government-must-take-bold-action-if-it-is-serious-about-resolving-systemic-islamophobia-in-cra-counter-terrorism-audits/

[8] Tim McSorley, « La persécution des organismes caritatifs musulmans par le Canada doit cesser », The National Post, 5 décembre 2022 (en anglais) : https://nationalpost.com/opinion/canadas-persecution-of-muslim-charities-must-stop

^[9] Tim McSorley, « Le rapport de l’ombudsman des contribuables sur la partialité systémique à l’Agence du revenu du Canada démontre la nécessité d’un moratoire, d’une imputabilité et de transparence », CSILC, 27 mars 2023 (en anglais) : https://iclmg.ca/taxpayers-ombudsperson-report-on-systemic-bias-at-canada-revenue-agency/

Retour à la table des matières