Dans le contexte du pr\u00e9sent d\u00e9bat controvers\u00e9 et du vote imminent sur le projet de loi S-7 (In the context of the present controversial debate and imminent vote on Bill S-7 (Loi sur la lutte contre le terrorisme), la Coalition pour la surveillance internationale des libert\u00e9s civiles demande une derni\u00e8re fois aux d\u00e9put\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux de rejeter la l\u00e9gislation propos\u00e9e.<\/p>\n
La CSILC s’oppose \u00e0 la r\u00e9introduction des deux dispositions de la Loi antiterroriste de 2001 qui \u00e9taient sujettes \u00e0 une clause cr\u00e9pusculaire : les “investigations judiciaires” et “l’arrestation pr\u00e9ventive” (section 10). Ces dispositions ont expir\u00e9 en f\u00e9vrier 2007 alors qu’une majorit\u00e9 du Parlement, incluant 90 d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux, ont vot\u00e9 contre leur prolongation. Six ans plus tard, rien ne justifie leur r\u00e9introduction.<\/p>\n
“Suite aux attentats \u00e0 la bombe au Marathon de Boston, nous demandons aux d\u00e9put\u00e9s de ne pas c\u00e9der \u00e0 la peur,” affirme Roch Tass\u00e9, Coordonnateur national de la CSILC. “La Loi antiterroriste a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e h\u00e2tivement suite aux attaques terroristes du 11 septembre 2001 aux \u00c9tats-Unis. Ne commettons pas la m\u00eame erreur. Une \u00e9valuation plus rationnelle de la l\u00e9gislation propos\u00e9e, qui n’est pas fond\u00e9e sur la peur, d\u00e9montre que les dispositions controvers\u00e9es ne sont ni n\u00e9cessaires ni efficaces pour lutter contre le terrorisme.”<\/p>\n